Napoléon
Napoléon
6,3/10
3,0/5
Presse2,3/5
Spect.
Sebby Kwak a noté ★ 4/10
Ennui/20 vu avec Leslie Quelle déception ... Pourtant beaucoup d'éléments étaient réunis pour me plaire. Ridley Scott comme réal, (Alien, Kindgom of Heaven, Gladiator, Blade Runner) , et Joakim Phoenix en acteur principal (Joker, Her, Gladiator). Et pourtant la mayonnaise ne prend pas. Le scénario : Le gros point noir du film. Le réal ne sait pas où il va et ce qu'il veut narrer. Il hésite entre raconter une histoire d'amour Napoléon/Joséphine ou faire un film épique en nous montrant le Napoléon Stratège. Le hic c'est que le long métrage manque de liant et nous donne l'impression d'être une sorte de check list de moments historiques. Ça ne marche pas du tout. Un coup il y a la bataille de Toulon, puis la rencontre avec Joséphine, puis la bataille d'Austerlitz, le couronnement puis on se retrouve à Moscou, l'île d'Elbe puis Waterloo... Enfin Sainte Hélène et Fin. Le film est plutôt long mais nous donne l'impression que tout va trop vite et que les relations entre les personnages sont bâclées. Encore une chose, nous avons vu le film en VO, c'est important . Ça nous a sorti du film, français, anglais, russes, tous parlent anglais ... Et ça sonne faux. Les acteurs/personnages : Joakim Phoenix, est très décevant, je pense que ce n'est pas de sa faute, cela est dû à une très mauvaise direction d'acteurs . Il joue un Napoléon antipathique, monolithique et froid. Son talent est totalement inexploité. Quand vous l'avez vu dans Joker ou il nous délivre une performance exceptionnelle, mais aussi dans Gladiator où il joue Commode, un méchant crédible et effrayant, vous ne pourrez être que déçus . Joséphine jouée par Vanessa Kirby, c'est pareil, son talent est sous exploité ... Elle n'exprime pas grand chose non plus. La réalisation/mise en scène/photographie : C'est parfois très réussi, mais souvent très quelconque... La meilleure scène est celle de la Bataille d' Austerlitz, qui est un sombtueusement réalisée. Les effets spéciaux sont réussis et a peine visibles, il y a énormément de figurants, c'est du tout bon. Les scènes de batailles fonctionnent bien mais pourquoi diable avoir fait le choix d'une photographie si terne. Tout est gris tout le temps, et certaines scènes méritaient plus de couleurs . La scène du couronnement est sombre alors qu'il y a des dorures partout. Les costumes sont magnifiques mais au lieu d'être colorés ils sont tristounes. Le choix de couleurs froides va de pair avec le jeu des acteurs, un choix de real encore une fois mais je n'adhère pas. C'est une déception pour moi... 9/20.
Synopsis
Fresque spectaculaire, Napoléon s'attache à l'ascension et à la chute de l'Empereur Napoléon Bonaparte. Le film retrace la conquête acharnée du pouvoir par Bonaparte à travers le prisme de ses rapports passionnels et tourmentés avec Joséphine, le grand amour de sa vie. Auteur d'épopées mémorables, Ridley Scott évoque le génie militaire ainsi que les stratégies politiques de Napoléon, tout en mettant en scène des séquences de bataille parmi les plus impressionnantes jamais filmées.
Regarder en ligne
Prime Video
À partir de 9.99€
Regarder
Pathé Home
À partir de 9.99€
Regarder
Avis de la communauté
Les avis sur le film sont partagés, oscillant entre admiration pour les scènes de bataille spectaculaires et déception face à l'approche historique et narrative. Beaucoup critiquent le manque de profondeur et de fidélité historique, ainsi que la focalisation excessive sur la relation entre Napoléon et Joséphine, au détriment de ses exploits militaires et politiques.
👍 Scènes de bataille époustouflantes
👎 Inexactitudes historiques fréquentes
Bande d'annonce
Avis et Commentaires
1349 avis
De belles images, distrayant malgré des erreurs historiques. Mieux que les critiques finalement même si je ne retrouve pas l'incroyable charisme de Joaquim Phoenix.
Noté 6/10 par Gabriel Lemoine
Objectivement: 2/10 Subjectivement: 1/10
Interessant d’un point de vue historique, mais trop américanisée à mon goût
Film historique trop centré sur la relation entre Napoléon et Joséphine.
Napoléon — Le film à la hauteur de sa légende ? Non. Absolument pas. Ce Napoléon, version Ridley Scott, c’est un film qui avait tout pour être grand. Monumental. Mémorable. Et pourtant, on en ressort avec un sentiment d’étrangeté, de frustration, et surtout d’ennui. L’ambition est là, mais la mise en œuvre est un désastre. Le film est décousu, trop long, mal rythmé, incapable de trouver un ton, une direction, un souffle. On passe d’une scène de bataille spectaculaire (parfois bien filmée, souvent confuse) à une pseudo-confession romantique sans que rien ne lie véritablement les séquences entre elles. Tout semble collé, bâclé, sans cohérence narrative, comme si on avait mis bout à bout les “grandes scènes” de l’Histoire, sans jamais raconter une histoire. Napoléon ici n’est pas un stratège visionnaire, ni un monstre politique, ni un mythe complexe. C’est un personnage éteint, flottant, mal écrit, dont les motivations sont floues, presque caricaturales. Joaquin Phoenix, pourtant un immense acteur, donne l’impression de ne jamais croire à ce qu’il joue. Pire : on ne sait pas si lui-même comprend ce que son Napoléon ressent. Un rôle vide, froid, sans relief. Un comble. Et Ridley Scott ? Il semble filmer l’Histoire comme un vieil album Panini, en cochant des cases : l’Égypte, le sacre, Austerlitz, Sainte-Hélène… Mais jamais l’âme de l’homme, jamais le souffle d’une époque. La caméra est souvent spectaculaire, oui, mais désincarnée. On assiste à une reconstitution sans chair. Quant à la musique… générique, passe-partout, parfois même maladroite. Rien d’épique, rien de mémorable. Rien qui transporte. Zimmer sur Gladiator avait électrisé l’écran. Ici ? On frôle le fond sonore de téléfilm de prestige. Triste. Et puisqu’on en est là : Christian Clavier faisait un meilleur Napoléon. Oui, celui de la mini-série TF1. Au moins, il y avait un cap, une tension dramatique, une incarnation. Ici, rien ne tient. Rien ne dépasse. Tout est aplati. Napoléon est l’un des personnages les plus fascinants de l’Histoire : militaire, politique, romantique, mégalomane, génial, contradictoire. Et ce film réussit l’exploit de le rendre ennuyeux. Ce Napoléon n’est pas l’adaptation qu’on attendait. Ce n’est même pas un bon film, tout court. C’est un bloc massif, sans vie, sans émotion, sans souffle. Un mausolée filmique au lieu d’un film vivant. En résumé : Ridley Scott a filmé l’Histoire, mais il en a oublié la légende. Et surtout : il n’a pas su raconter l’homme. Une occasion manquée. Une vraie.
Sympathique
De belles images, distrayant malgré des erreurs historiques. Mieux que les critiques finalement même si je ne retrouve pas l'incroyable charisme de Joaquim Phoenix.
Noté 6/10 par Gabriel Lemoine
Objectivement: 2/10 Subjectivement: 1/10
Interessant d’un point de vue historique, mais trop américanisée à mon goût
Film historique trop centré sur la relation entre Napoléon et Joséphine.
Napoléon — Le film à la hauteur de sa légende ? Non. Absolument pas. Ce Napoléon, version Ridley Scott, c’est un film qui avait tout pour être grand. Monumental. Mémorable. Et pourtant, on en ressort avec un sentiment d’étrangeté, de frustration, et surtout d’ennui. L’ambition est là, mais la mise en œuvre est un désastre. Le film est décousu, trop long, mal rythmé, incapable de trouver un ton, une direction, un souffle. On passe d’une scène de bataille spectaculaire (parfois bien filmée, souvent confuse) à une pseudo-confession romantique sans que rien ne lie véritablement les séquences entre elles. Tout semble collé, bâclé, sans cohérence narrative, comme si on avait mis bout à bout les “grandes scènes” de l’Histoire, sans jamais raconter une histoire. Napoléon ici n’est pas un stratège visionnaire, ni un monstre politique, ni un mythe complexe. C’est un personnage éteint, flottant, mal écrit, dont les motivations sont floues, presque caricaturales. Joaquin Phoenix, pourtant un immense acteur, donne l’impression de ne jamais croire à ce qu’il joue. Pire : on ne sait pas si lui-même comprend ce que son Napoléon ressent. Un rôle vide, froid, sans relief. Un comble. Et Ridley Scott ? Il semble filmer l’Histoire comme un vieil album Panini, en cochant des cases : l’Égypte, le sacre, Austerlitz, Sainte-Hélène… Mais jamais l’âme de l’homme, jamais le souffle d’une époque. La caméra est souvent spectaculaire, oui, mais désincarnée. On assiste à une reconstitution sans chair. Quant à la musique… générique, passe-partout, parfois même maladroite. Rien d’épique, rien de mémorable. Rien qui transporte. Zimmer sur Gladiator avait électrisé l’écran. Ici ? On frôle le fond sonore de téléfilm de prestige. Triste. Et puisqu’on en est là : Christian Clavier faisait un meilleur Napoléon. Oui, celui de la mini-série TF1. Au moins, il y avait un cap, une tension dramatique, une incarnation. Ici, rien ne tient. Rien ne dépasse. Tout est aplati. Napoléon est l’un des personnages les plus fascinants de l’Histoire : militaire, politique, romantique, mégalomane, génial, contradictoire. Et ce film réussit l’exploit de le rendre ennuyeux. Ce Napoléon n’est pas l’adaptation qu’on attendait. Ce n’est même pas un bon film, tout court. C’est un bloc massif, sans vie, sans émotion, sans souffle. Un mausolée filmique au lieu d’un film vivant. En résumé : Ridley Scott a filmé l’Histoire, mais il en a oublié la légende. Et surtout : il n’a pas su raconter l’homme. Une occasion manquée. Une vraie.
Sympathique
